Лечение рака предстательной железы T2bN0M0
Просмотров: 77
Уважаемый Михаил Эликович! Меня зовут Инсаф. Мне 55 лет. Обращаюсь к Вам за консультацией по поводу выбора оптимального метода хирургического лечения рака предстательной железы.
По результатам проведённого обследования: * диагноз: рак предстательной железы; * клиническая стадия: T2bN0M0; * Gleason 3+4=7, ISUP 2; * ПСА общий — 3,01 нг/мл; * объём простаты — 41 см³; * по биопсии опухоль выявлена в 3 из 12 биоптатов; * по данным МРТ и имеющихся обследований убедительных признаков поражения лимфатических узлов и отдалённых метастазов не выявлено. В настоящее время мои документы направлены в онкодиспансер для определения дальнейшей тактики лечения.
Поскольку мне 55 лет, общее состояние хорошее, эректильная функция сохранена, для меня очень важно не только радикальное удаление опухоли, но и максимально возможное сохранение качества жизни после лечения. В связи с этим хотел бы узнать Ваше мнение и, если это возможно, рассмотреть вариант робот-ассистированной нервосберегающей радикальной простатэктомии. Буду признателен, если Вы сможете оценить мои обследования и сообщить:
- подхожу ли я для робот-ассистированной нервосберегающей операции;
- требуется ли перед операцией выполнить дополнительные исследования (например, ПСМА-ПЭТ/КТ или пересмотр препаратов биопсии);
- возможна ли в моём случае двусторонняя или односторонняя нервосберегающая техника;
- какова вероятность достижения отрицательных хирургических краёв и сохранения функциональных результатов с учётом моих данных;
- имеются ли показания к удалению тазовых лимфатических узлов;
- возможно ли проведение операции по ОМС (или по квоте), либо только на платной основе.
При необходимости готов направить все медицинские документы (МРТ, заключение биопсии, результаты анализов и выписки).
Если роботическая операция возможна, каковы ориентировочные сроки госпитализации и ожидания операции? Заранее благодарю Вас за уделённое время и ответ.
С уважением, Инсаф
Добрый день, Инсаф.
Пишет Вам проф Михаил Эликович Еникеев.
Исходя из представленных данных, речь идет о промежуточном благоприятном риске прогрессии рака простаты.
Как правило, подобные пациенты при грамотном ведении со стороны онкоурологов, вылечиваются.
Вы подходите под редуцированную анатомоосберегающую роботассистированную радикальную простатэктомию. Классическая нервосберегающая роботическая простатэктомия, о которой Вы спрашиваете, сегодня выполняется редко ввиду более низких показателей удержания мочи и в особенности — ее раннего удержания. Большинство хирургов и у нас и в США при Ваших рисках предпочитают сохранять не только сосудисто-нервные пучки, но и круговой фасциально-связочный покров железы (анатомосбережение), сохраняя таким образом всю систему поддержки уретры и шейки мочевого пузыря. Благодаря этому, пациенты становятся континенты (сухие) уже в течение первой недели после операции. Кроме того, анатомосбережение существенно повышает шансы пациентов преклонного возраста, а также пациентов после ранее выполненных удалений аденомы простаты на хорошее удержание мочи. Технику современной модификации анатомосберегающей роботической простатэктомии в США разработал профессор Випуль Патель; в России — с небольшими доработками ее внедрил Сеченовский Университет с нашим участием и - коллег из института имени Алмазова в Питере.
Что касается одностороннего нервосбережения во время роботической радикальной простатэктомии, то как показали наши исследования, вероятность возвращения эрекции остается невысокой — около 35%. Для молодых — конечно шансов больше, но все-равно мало. Поэтому сегодня целесообразнее выполнять пусть частичное, но все-таки двустороннее невросбережение. При сравнительно более высоких онкологических рисках лучше оставить фасцию сосудисто-нервных пучков на удаляемой простате, но саму артерию и нервы сберечь, выполнив таким образом частичное нервосбережение.
Окончательное решение хирург принимает во время операции. Если я вижу, что сосудисто-нервный пучок буквально липнет к простате, что может означать начало выхода рака простаты за пределы органа, я просто часть покровы пучка с жиром (буквально считанные мм) в этой зоне вырезаю и «отдаю» в сторону макропрепарата. Четок видеть и детализировать все до микроскопических мелочей нам помогает уникальная оптическая система робота Да Винчи, которая, кстати, когда-то была создана Американцами для ремонта летательных аппаратов в открытом космосе.
Средний процент восстановления эрекции после анатомосберегающей роботической простатэктомии колеблется в районе 60. Но, у пациентов Вашего возраста при сохранной дооперационной эрекции он доходит до 80-90% (порой с применением препаратов), а у более возрастной группы пациентов — около 50.
Что касается лимфаденэктомии, она не понадобится. С подобными показателями, как у Вас, риск поражения лимфатических узлов составит не более 5%.
Что касается позитивных хирургических краев, то есть опухолевых клеток, которые остались в ложе удаленной простаты после простатэктомии, то при сберегающих операциях по поводу локализованного раке простаты их процент в экспертных центрах как у нас, так и в США держится на уровне 15. То есть у 85 пациентов из ста хирургические края отрицательные.
Но из этих 15% вероятность реального рецидива возникает не более чем у 1\3, так как у остальных позитивные хирургические края либо очень маленькие (менее 3 мм), либо не агрессивные (низкий показатель Глисон), либо выявляются в зонах (верхушка железы, задне-боковая поверхность) не особо способных к метастазированию и\или к продолженному росту.
Таким образом, онкологический прогноз в Вашей ситуации благоприятный. Мочу держать будете 100%. Скорее всего практически сразу. Что касается эрекции, то по всей видимости, вернется. Возможно, на препаратах. Но окончательно можно будет прогнозировать по завершении операции.
Ждите звонка моих помощников, которые готовят пациентов к роботическим вмешательствам. Обсудите орг. вопросы и сможете с ними дополнительно пообщаться.
Сохраните страницу и поделитесь ей:
